Eutanasia - JR

Juventud Radical de Chile
Comisión de Salud
Eutanasia

Al parecer en esta materia, las coincidencias de opinión son imposibles, algunos creen que se trata de un problema moral versus uno de conveniencia política, otros de un conflicto ideológico versus un problema de creencias religiosas.
Pero tras volver a la palestra en estos últimos días, se hace necesario pronunciarse adecuadamente. Y para ello, presentamos algunas cosas relevantes. Iniciamos el estudio recordando algunas definiciones y conceptos éticos, biológicos necesarios para entender el problema.
Definiciones importantes
Eutanasia significa "buena muerte" y, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua, el acortamiento voluntario de la vida de quien padece una enfermedad incurable, para poner fin a sus sufrimientos. En ese contexto hoy en día es materia de debate su puesta en práctica, pues si bien existen orientaciones religiosas y éticas que lo impiden, no es menor la cantidad de enfermos terminales que claman por el término de las largas agonías provocadas por sus males. En la práctica siempre hay al menos dos personas como participantes, y dependiendo de sus actos son los tipos de muerte voluntaria o asistida que entran en consideración en el debate.
Eutanasia activa es el acto en que la vida del enfermo es terminada por la acción de otra persona que busca justamente este resultado. Por ejemplo, administrando una inyección letal, una sobredosis de drogas que ocasiona un paro cardiorrespiratorio.
Eutanasia pasiva causa el mismo resultado, pero producto de una omisión de los tratamientos que mantienen con vida al paciente.
Suicidio asistido se diferencia de la eutanasia en que es el mismo enfermo el que realiza el acto final, pero un tercero le ha facilitado las cosas para que así sea. Por ejemplo, poniendo una jeringa con veneno en la vena del paciente, para que éste sea quien se inyecte el líquido. Eutanasia lenitiva se da cuando la muerte es producto de los efectos secundarios de algún tratamiento contra el dolor. La salvedad es que los medicamentos y acciones que se toman para con el enfermo no buscan su muerte, sino aliviar su sufrimiento en vida, y se entiende que el deceso puede ser una consecuencia aceptable de esta acción.
Distanasia consiste en mantener con vida a un enfermo con medidas exageradas, costosas, desproporcionadas y a veces hasta peligrosas. Es una forma de mantener a una persona con vida a cualquier precio, a veces incluso aumentando su dolor. Razones a Favor y en Contra
Quienes ven la Eutanasia como una forma válida y digna de morir se basan en la idea de que el hombre es dueño de su propia vida y que como tal tiene el intrínseco derecho de ponerle fin, especialmente si esa vida consiste únicamente en dolor y sufrimiento sin posibilidad de mejora. Además se aduce que sólo se adelanta un final de todas maneras inevitable y que con esto no sólo se pone fin a una larga agonía, sino que también se da un alivio a la familia que sufre junto con el enfermo y que muchas veces debe hacerse cargo de los costosos tratamientos médicos que lo mantienen con vida. Los que atacan la Eutanasia refutan justamente lo que para los otros es una máxima, la concepción de que el hombre es dueño de su vida. Según ellos la vida es un valor en sí mismo de origen divino que la persona sólo administra, no posee. Consideran que la Eutanasia no es más que un eufemismo para encubrir un homicidio o un suicidio y que la mejor solución es dar una muerte digna al enfermo mediante el alivio de su dolor en vida en espera del deceso natural, es decir, hacer la existencia de la persona lo más cómoda posible hasta su fallecimiento inevitable. Otros argumentos apuntan a que legalizar la Eutanasia da pie para que los familiares de un enfermo grave le den muerte obedeciendo a intereses materiales o monetarios, hace que los médicos contravengan el juramento hipocrático y hace que el Estado renuncie al deber de proteger la vida de las personas. Las últimas discusiones sobre el tema se encaminan a la incorporación de una norma que permita a las personas dejar un testamento o mandato notarial designando a un apoderado que decida por él en casos de muerte cerebral o prolongados periodos de coma. Lo anterior implica que, por ley, debería crearse un Comité Médico Etico, en todos los Hospitales y Clínicas, que operaría como asesor formal para orientar a la familia y al curador designado por el enfermo. Comités que se encuentran operando en la mayoría de los Centros Estatales de referencia regional y/o nacional, pero solo adoptando medidas en base a auditorías internas y a estudios de casos epidemiológicos en que se incluyen solo el estudio de fichas clínicas y/o pacientes. Experiencia en el Extranjero
Holanda y Bélgica legalizaron la Eutanasia y el Suicidio Asistido en 2002 tras 25 años de debate. Donde se debe llenar un Acta de Petición de Suicidio Asistido, trámite necesario para dar curso a la muerte del paciente, donde se debe certificar que no tiene posibilidad de mejora alguna.
Oregon cuenta también con legislación que autoriza la Eutanasia, precedida también de una fuerte discusión.
Norte de Australia tuvo brevemente una ley en 1995, pero fue rápidamente puesta sin efecto por una ley del Commonwealth, no antes de que tres personas alcanzaran a hacer uso de ella.
España no tiene legislación que trate específicamente la Eutanasia, pero sí permite que las personas confeccionen un "testamento vital", que es una declaración libre y autónoma en la que cada individuo puede dar instrucciones para no ser atendido con ciertas técnicas ni ser mantenido vivo en forma artificial en el caso extremo de una enfermedad terminal.

Marco Teórico
Durante muchos años se experimentó una muerte natural o producto de una enfermedad más bien relacionada con la vejez y patologías crónicas con sus daños irreparables. Pero con el paso de los años y el avance de las tecnologías médicas, hemos sido testigo del alargamiento de la vida por métodos que muchas veces pueden ser reñidos con la ética y creencias de las personas. Lamentablemente se ha dado un paso aún mayor, ahora en la literatura médica se habla de la “Medicalización de la Muerte”. De todas maneras, hay evidencia que comprueba que muchas veces la medicina, ciencia y técnica del modelo médico-positivista y de la supremacía de la razón, tan valiosa y útil cuando la enfermedad se controla y se restablece la salud, no parece ayudar en la situación de enfermedad incurable en fase terminal. Entonces surgen los “Cuidados Paliativos” como modalidad de abordaje específica para estas circunstancias y adoptados como especialidad en varios países del mundo, aportando a la medicina un caudal de nuevos conocimientos, habilidades y aptitudes que resultan particularmente propicias para facilitar alivio y confort a quienes padecen sufrimiento asociado a una enfermedad incurable. Para lograr esto, el primer paso es el tratamiento de los síntomas a través del alivio físico (analgésicos, ansiolíticos y otros medicamentos, junto con medidas de cuidado corporal), de la apertura de canales apropiados de comunicación, de soporte emocional y social, de aspectos religiosos. A través de esa reducción del miedo y la creación de un ambiente de seguridad, el cuidado paliativo apropiado facilita a éstos individuos a comenzar a reducir sus resistencias para aceptar la presión natural de su ser hacia la conexión con la propia profundidad —el dominio espiritual— y su potencial de paz y de centralidad. Como dice una máxima en ginecología oncológica “cuando la medicina no puede curar debe dar tranquilidad”. Muchas veces, se ha negado per se el estudio o discusión de la Eutanasia por el simple hecho de que no existen los medios jurídicos necesarios para salvaguardar un posible proceso en contra del médico que la realiza, por ello, en países como España se ha rebatido la posibilidad de legislación una y mil veces. Al parecer este punto se tiende a resolver estableciendo una suerte de “carta de aprobación” por parte del paciente, pero es importante también determinar en qué estado de conciencia se encuentra esta persona, muchas veces los mismos fármacos pueden alterar la percepción de las cosas que rodean al enfermo haciéndolo tomar una decisión sin su estado de juicio normal. Esta propuesta es rebatida por muchos países y estados que tienen sus propias leyes, por cuanto aseguran que un paciente en fase terminal independiente de los fármacos o condición médica actual, no puede tomar una resolución a favor o en contra de su propia vida. Entonces salen los gritos familiares que se niegan a la Eutanasia de su familiar atribuyéndose el derecho sobre el otro, derecho a la vida que discutíamos al inicio. Las personas que no quieren Eutanasia hacen su postura desarrollando el concepto que uno no es nadie para quitarse o quitar la vida, pero los familiares si se atribuyen esta posibilidad por cuanto quieren optar por el enfermo que tanto aman. Esta situación la vivimos diariamente con el asunto de los transplantes de órganos. Finalmente la posibilidad de hacer o no Eutanasia o de dar o no un órgano recae en los familiares independientemente si el paciente haya dejado su posición clara en vida. En el fondo nos encontramos de nuevo con la antigua pregunta que hizo nacer hace veinticinco siglos la reflexión filosófica sobre la Etica. Esta pregunta nacía de la conciencia de la libertad y de su transcendencia. El hombre empezó a pensar en Filosofía Etica cuando tomó conciencia de que el ejercicio de su acción libre no significaba simplemente una elección sobre cosas externas. Esta es ciertamente la más inmediata y evidente dimensión de la libertad. Pero enseguida se advierte que su alcance es más profundo y decisivo: al elegir sobre ésta o aquella cosa, sobre éste o aquel curso de acción, el hombre está decidiendo sobre sí mismo. Es la propia persona la que, como consecuencia de sus elecciones, resultará realizada o frustrada, alcanzará la felicidad y la plenitud o se hundirá en el desengaño. Por esto la conciencia de la libertad, es importante también en este aspecto. En este punto retomamos el asunto de los Cuidados Paliativos, al parecer nadie está en contra de este concepto, de hecho la sedación terminal es un procedimiento médico bien definido, aceptable ética y jurídicamente y que, debidamente practicada, es una medida recomendable en situaciones de enfermedad terminal y en los últimos días, cuando no hay posibilidades terapéuticas, en situaciones de sufrimiento insoportable, no controlable y en los que se vislumbra una muerte próxima. Con esta rotundidad se han expresado en un comunicado conjunto los Presidentes de la Organización Médica Colegial y de las Sociedades Españolas de Cuidados Paliativos (SECPAL), de Oncología Médica (SEOM), de Geriatría (SEGG) y Medicina de Emergencias (SEMES).
La libertad tomada de una experiencia de vida, no tiene porque ser traumática para los familiares, profesionales del área de la salud y la opinión pública en general. Bajo este concepto, la Eutanasia Activa parece ser un procedimiento más discutible socialmente, por cuanto se entrega el poder a un médico para terminar con la vida de un paciente situación que puede darse en Chile sin o con ley, pero es más delicado jurídicamente tal vez. Si el paciente por medio de un escrito y con un adecuado proceso legal, decide que si se encuentra por diferentes circunstancias privado de movilidad y/o con daño cerebral irreversible o cursa una enfermedad que irremediablemente le va a llevar a la muerte puede acudir a su libertad para tomar una decisión anterior. Ahora cuando la decisión es tomada en medio del desarrollo del primer diagnóstico, en medio de un desequilibrio emocional producto de su enfermedad, es importante una evaluación no solo médica sino psicológica, social, religiosa si lo quiere u otra para diagnosticar el proceso del deterioro psíquico del paciente para finalmente tomar una decisión final. Ahora si el enfermo está en coma la familia deberá tomar esta decisión, tal como lo hacen para el transplante de órganos. De esta forma se desarrolla la Eutanasia en Holanda y Bélgica donde incluso se han realizado tour denominados de la “muerte” donde los pacientes terminales de países cercanos viajan a tomar contacto con un abogado, psicólogos y médicos para internarse, ser evaluado holísticamente y morir.
De todas formas, es importante separar dos temas que parecen confundirse rápidamente. Diferencia entre Eutanasia Pasiva y Activa; la diferencia en la teoría debe adecuarse a la práctica, hablamos de Eutanasia Pasiva cuando un paciente, junto con el Comité de Etica y un médico de un Centro de Salud, resuelven quitar todo tratamiento que busca mantener, alargar una vida desahuciada, pero continuar con el tratamiento paliativo del dolor y mantención a la espera de la muerte. El paciente entonces muere con tranquilidad y sin dolor. Eutanasia Activa es cuando el paciente, Comité de Etica y Comité Médico, resuelven suministrar una droga para terminar con la vida de un paciente que está desahuciado. Aquí solo se adelanta la muerte medicalizándolo.
Actualidad Chilena
Chile no está ajeno al debate mundial sobre la Eutanasia. Si bien esa práctica está prohibida en estos momentos en nuestro país, existen dos iniciativas tendientes a favorecerla, las que analizamos a continuación.

“Proyecto de Ley del Honorable Senador Nelson Avila que permite y regula la aplicación de la Eutanasia en los casos que indica” (Año 2001)
_Primero hace hincapié en la autonomía moral, indicando que cada persona tiene su propia jerarquía de valores. Existe así una esfera de desarrollo individual en la que el Estado no debe entrometerse a menos que ésta cause daño o perjuicio a terceros.
_Comenta que el Código de Ética del Colegio Médico dispone en su artículo 28 inciso 2º que “el médico puede y debe aliviar al enfermo del sufrimiento o del dolor aunque con ello haya riesgo de abreviar su vida”.
_Pero define Eutanasia como la acción u omisión de un médico que por su naturaleza o intención provoque la muerte de un paciente que, cumpliendo los requisitos y manifestando su consentimiento en los términos que esta ley señala, ha expresado la firme voluntad de poner término a su vida por razones humanitarias. Salta a la vista que un paciente que pide la Eutanasia Pasiva no necesariamente está pidiendo su muerte sino más bien, que cesen de realizarles los procedimientos médicos que prolongarán la vida, solo permitiendo que se le efectúe cuidados paliativos. Esta definición hace más sentido si se tratara solo de una promulgación específica de una Eutanasia Activa.
_Se establece claramente las formas en que el médico tratante debe entregar la información de su real estado de salud al paciente. Establece a su vez, las circunstancias donde el enfermo “carece de voluntad”. Sobre la Eutanasia Activa estipula los mismos puntos.
_Pero junto con la pobre definición entre Eutanasia Activa y Pasiva, le entrega al Director del Servicio de Salud la posibilidad de aceptar la autorización al suicidio. Situación que si se realiza, deberá pasar por un acuerdo de modificación a la ley de Autoridad Sanitaria recientemente aceptada.
_Tampoco queda claro quien determinará en último punto la Eutanasia, ya que si el paciente lo pide, este anuncio pasará por el Comité de Etica y posteriormente por el estudio del Director del Servicio de Salud, situación bastante engorrosa por decir menos.
_Sobre la creación de la Comisión de Etica, el Senador no estipula como se formará o como se determinarán los profesionales a participar. A su vez, sabemos que en cada Hospital Base existe esta organización, entonces, ¿ se volverá a modificar la ley para crear un segundo Comité de Etica para estudiar estos casos o se le entregará esta facultad al ya existente?.

“Proyecto de Ley a Favor de la Eutanasia, suscrito por los Honorables Diputados, Fulvio Rossi y Juan Bustos” (Lunes 8 de Mayo de 2006)
_Al igual que el anterior, estipula una definición para la Eutanasia Pasiva como Activa.
_Las definiciones legales como sus alcances parecen ser más claras.
_Se determinan los mismos casos legales que el anterior proyecto.
_Lamentablemente no se ha entregado todavía la versión oficial del Proyecto de Ley a la opinión pública por lo que no podemos ahondar en más detalles como quisiéramos.

COMENTARIOS Y PROPUESTAS DE LA JUVENTUD RADICAL DE CHILE

ALCANCES POLITICOS
1) Durante el Día Jueves 11 de Mayo de 2006, vimos con asombro como la bancada de Diputados de Renovación Nacional, Unión Demócrata Independiente y de la Democracia Cristiana, se negaron a la propuesta de estudio de la Ley de Eutanasia, encontrándola anti constitucional. Esto nos llena de pesimismo en cuanto al futuro de la discusión de este proyecto y de los que vendrán en el ámbito de Salud. Creemos indispensable el trabajo de investigación en democracia que realizan las cámaras del Congreso como base de una postura sólida en marco de los temas de interés social, pero con éstas actitudes no podemos pedir una discusión con alturas de miras.
No se puede atribuir la anti constitucionalidad de un proyecto sin haberlo estudiado, si los parlamentarios hacen habitual esta práctica, claramente no estarían haciendo su trabajo que, por votación popular, se les confirió.
2) La Juventud Radical de Chile califica como indigna la postura de amedrentamiento de los Diputados Demócratas Cristianos Señores, Carlos Olivares y Gonzalo Duarte electos por el Distrito 18 y 26 de la Región Metropolitana respectivamente que, con suma violencia invitan a la deserción de su Partido Político en la Concertación de Partidos por la Democracia. El lamentable comentario lo hacen tomando en cuenta que su bloque no fué consultado con anterioridad a la presentación del Proyecto de Ley, situación que no solo la viven ellos ahora, sino que los Senadores y Diputados del Partido Radical Social Demócrata la vienen soportando desde hace muchos años en importantes materias, incluso, se les ha pedido solo el voto político sin que se les haya consultado su parecer con anterioridad. Si piden consideraciones a su Partido Político, deben dar muestra de respetar también a los parlamentarios del Partido Radical Social Demócrata.
3) Como nos podemos dar cuenta, esta promulgación de Ley se va a ver entorpecida por un desacuerdo político en donde se ha pedido incluso la deserción de la mesa encabezada por el Presidente de la Cámara de Diputados Señor Antonio Leal del PPD. Situación una vez más, deshonrosa para quienes trabajan en democracia y en libertad de pensamiento. Esperamos entonces, que este veto no prospere ya que de ser así, la Juventud Radical de Chile levantará nuevamente sus voces de malestar.
4) La Concertación de Partidos por la Democracia se funda, entre otras razones, para llevar a cabo un proyecto democrático para el país. Actualmente consta de cuatro Partidos Políticos con visiones económicas, educacionales, de seguridad, de salud que tienen tanto puntos de similitud como de divergencia. Creemos firmemente en que toda postura debe ser respetada ampliamente y para ello debemos tener libertad de pensamiento, fraternidad y tolerancia, principios que como Juventud forman parte de nuestros cimientos. La Democracia Cristiana en este último punto, ha dado muestras nuevamente de poco interés ante problemas sociales, buscando solo un bien político momentáneo. Esto se traduce en una política completamente antidemocrática ya que imponen sus principios valóricos e intereses personales por sobre los demás partidos de la coalición.
5) Para concluir, sabemos que este Proyecto de Ley no forma parte del programa de Gobierno, pero pese a ello, es impresentable que toda futura ley deba pasar por un “acuerdo político anterior” para ser presentado en la Cámara. Las expresiones vertidas por el actual Presidente Subrogante del Partido Socialista, Señor Camilo Escalona en cuanto a bajar el apoyo político a los Diputados Fulvio Rossi y Juan Bustos, no hace más que demostrar un tácito acuerdo con la Presidenta del Partido Demócrata Cristiano, Senadora Soledad Alvear, situación que deja en la más alta indefensión a los parlamentarios socialistas que llevaron el proyecto de ley.
Ahora avalados por el Partido Socialista, la Democracia Cristiana impide la libertad de expresión, censurando a parlamentarios democráticamente electos. Esta postura nos hace recordar, guardando las proporciones, a los oscuros días de la dictadura donde se sancionaban a aquellos que no pensaban como las autoridades de entonces.

ALCANCES TECNICOS

1) La Juventud Radical de Chile, hace suyo los Proyectos de Ley Políticos, Sociales, de Salud, etc buscando por medio de un estudio acabado dar a conocer las posturas técnicas necesarias para cada una de las materias. Bajo este punto de vista solicitamos altura de miras y cuestionar puntos verdaderamente importantes en el tema de la Eutanasia.
2) Vemos con horror como muchas personas, legítimamente, han dado sus posturas sobre este tema, pero no hacen más que demostrar su falta de conocimiento en temas de Salud. La Juventud Radical de Chile entonces, cree pertinente el desarrollo y estudio de los verdaderos significados y alcances futuros de cada uno de las diferentes formas de Eutanasia. No se trata de hablar en términos generales, la salud a diferencia de otras materias, tiene en su desarrollo un problema de definición, aplicación y de gestión pública que se ha ignorado sostenidamente.
3) Sin lugar a dudas que estamos en contra de la Distanasia y de la Eutanasia Lenitiva (términos que para muchos serán nuevos) como métodos de cuasi tortura, en donde se pretende el alargamiento de una vida sin medir sus consecuencias físicas, psíquicas, de dolor, etc.
4) Creemos oportuno llamar la atención en una materia importante. Las Garantías Explícitas en Salud tipifican claramente en “Paciente con Cáncer Avanzado” (no hace distinción de qué tipo de cáncer), la posibilidad de someter al paciente a “cuidados paliativos y alivio del dolor” donde será evaluado y se le indicará el tratamiento como el cuidado a seguir. Él o ella junto a su familia recibirán educación sobre el autocuidado, en caso de que el paciente solo tenga como tratamiento el cuidado paliativo del dolor, pudiéndolo recibir en su domicilio si está impedido de concurrir a un centro médico, y continuará el cuidado con responsabilidad familiar con visita de un personal calificado de salud al hogar. En caso que permanezca en el Hospital, será constantemente evaluado y se iniciará, si se dispone aquello, una nueva forma de tratamiento paliativo de dolor, sin necesidad de mantener o no su tratamiento a la patología.
Señores, esto es Eutanasia Pasiva.
Entonces si alguien encuentra inaceptable el levantamiento del Proyecto de Ley actual, debe primero, atacar a la Ley de Acceso Universal con Garantías Explícitas que hoy tenemos funcionando. La Juventud Radical de Chile encuentra aceptable por motivos de derechos humanos que exista y permanezca la posibilidad de brindarle un mejor cuidado paliativo a todos los pacientes que sumidos en una patología mortal y en el dolor, piden dejar de ser sometidos a difíciles procedimientos médicos que solo apuntan a mantener una vida precaria. Abogamos no solo a que todos tengan salud y por lo tanto vida, sino que a una buena calidad de vida también.
5) A la Juventud Radical de Chile le llama la atención las opiniones de muchos parlamentarios sobre la Eutanasia ya que hacen relación con ideas universales de derechos humanos y que no hacen distingo de casos sanos o enfermos. La postura sobre la Eutanasia Activa o Pasiva ya sea a favor o en contra, se debe desarrollar tomando en cuenta los Derechos de los Pacientes.
6) Lamentablemente, esta última Ley estipulada por la actual Presidenta, en momentos en que era Ministra de Salud, duerme desde el año 2002. Esa Ley debía aprobarse y agregarse a la Ley de Autoridad Sanitaria, situación que por uno u otro motivo no ocurrió ya que según algunos parlamentarios, se presentaba la iniciativa por ejemplo, “del amparo legal que debe tener un enfermo terminal sobre la decisión de continuar con su tratamiento, situación que podía mal interpretarse como Eutanasia Activa comentaron”, siendo que ese hecho corresponde a una Eutanasia Pasiva. Nuevamente demuestran su falta de conocimiento del tema.
7) Sabemos que no se están estudiando y no hay voluntad de estudiar los temas de fondo. Pero la base más importante de nuestras propuestas, sí se relacionan con temas políticos importantes. Situación que en la actualidad llega a ser una virtud lamentablemente.
La Juventud Radical de Chile, pide que en forma rápida, se estudie la Ley de Derechos y Deberes del Paciente, base de cualquier discusión posterior, no solo en el caso de la Eutanasia sino que en cualquier materia de salud. Teniendo esta ley, solo en ese momento, veremos la verdadera pertinencia de legislar sobre la Eutanasia Activa.


Juventud Radical De Chile
Comisión de Salud

Christian Hernández Valenzuela Presidente Comisión de Salud.
Daniela Bellone Araya Vicepresidente Comisión de Salud.
Carlos González Inalef Miembro Comisión de Salud.
Ricardo Román Silva Miembro Comisión de Salud.